Автомобильные мифы, которые прочно засели в головах многих водителей, несмотря на абсурдность

Елизавета

Administrator
Команда форума
Administrator
Сообщения
20,821
Реакции
56,630
Автомобильные мифы, которые прочно засели в головах многих водителей, несмотря на абсурдность

1567232201520.png

Удивительно, как некоторые вещи могут плотно засесть в головах людей, еще более удивительно то, что эти вещи не всегда имеют под собой основу. Ведь если разобраться, порой мы верим в полную чушь, и даже если она выглядит правдоподобно – это все равно неправда. Даже если это устаревшая информация, которая была актуальна когда-то давно, а вера в нее живет по сей день. В общем, источников у мифов много, а пользы – ноль. Сегодня мы будем разрушать автомобильные мифы.


Старые автомобили прочнее новых


Удивительно, что некоторые люди реально верят в то, что при столкновении новой и старой машины, больше пострадает новая, ведь «она сделана из пластмассы». Конечно же, это полные глупости. Любая современная машина намного прочнее, чем старая, ведь ее конструкция гораздо более точно рассчитана, сделана из прочных материалов, и качественнее собрана.

Современные машины очень жестко проверяются на соответствие нормам безопасности. Наиболее сложным испытанием является краш-тест. В нем машина разгоняется до определённой скорости (чаще всего 64 км/ч – это средняя скорость аварии в городе) и врезается в стену (это грубо говоря, на самом деле краш-тесты бывают разные.) В это время в салоне находятся специальные напичканные датчиками манекены. Такие тесты проводилась и для старых машин, и если в современной машине кузов деформируется так, чтобы максимально защитить пассажиров, которые отделываются небольшими травмами и испугом, то кузов старой машины просто разваливается.

Так почему же людям кажется, что старые авто прочнее? Во-первых, их не так жалко, поэтому при мелких столкновениях, например, при парковке, повреждения на них не так заметны, ну а во-вторых, новые авто имеют прочную силовую структуру, однако наружные панели ради экономии в них чаще всего сделаны из пластика, а он довольно хрупкий.

Примечание: А лучше, конечно же, один раз увидеть. Американским страховым институтом дорожной безопасности был проведен краш тест, в котором лоб в лоб столкнули Chevrolet Malibu 2009 года и Chevrolet Bel Air 1959 года. Что из этого вышло – смотрите сами.


Езда накатом экономит топливо


Как-то так повелось, что многие водители считают езду с выключенной передачей более экономичной. На первый взгляд, это имеет под собой логику. Ведь на нейтрале обороты двигателя падают до холостых. Однако все далеко не так просто. Дело в том, что когда машина катится с бугра с включенной передачей и брошенной педалью газа, колеса, имеющие связь с двигателем, как-бы раскручивают его, возникает эффект торможения двигателем.

В этот момент блок управления двигателем, а в более старых машинах экономайзер принудительного холостого хода, отключает подачу топлива в двигатель, и расход падает практически до нуля. А вот для поддержания холостых оборотов двигателю необходимо 1,5 – 2,5 л/час (все зависит от конкретного мотора). Вот и выходит, что езда на нейтрале не уменьшает, а даже увеличивает расход. Да, к тому же – это небезопасно.

Фирменное топливо увеличит мощность и очистит двигатель


С большой долей вероятности, фирменное и обычное топливо отличаются только… ценой. На некоторых заправках «льют» одно и то же, но дают ему разные названия и берут за это разные деньги. На более же порядочных АЗС отличия могут быть, там в «фирменное топливо» добавляются различные моющие добавки. Эффект от их работы весьма сомнителен, и для двигателя гораздо важнее качество топлива, а не добавки в нем, поэтому если обычное горючее имеет хорошее качество, то незачем переплачивать за «фирменное», если же и обычное – не очень, то добавки ситуацию не спасут.

Необходимо заменять масло каждые 4000 – 5000 км


От того, как будет обслуживаться автомобиль зависит то, как он будет служить. Вот некоторые водители и решают почаще менять масло, чтобы продлить срок службы мотора. Только смысла особого в такой чрезмерной «заботе» нет. Масло нужно менять в соответствии с рекомендациями производителя и его состоянием. А замена просто ради замены – деньги на ветер.

 

Кандиман

Эксперт
Команда форума
Эксперт
Сообщения
3,794
Реакции
4,284
Елизавета написано хорошо и правильно.Но не совсем верно что в подобных мифах нет рационального зерна.К примеру у нас качество бензина мягко сказано сомнительно.Но я к примеру следую совету что каждые три-четыре месяца поездив на обычном бензине стараюсь выездить до последнего заливаю высокооктановый с моющими присадками.А то бывает добавляю и сам немного того же керосина.Заливаю немного-литров пять и стараюсь выездить до последнего.Правда в течение недели приходится менять топливный фильтр так как его забивает парафиноподобные смолы и ржавчина.А то и вода бывает там в небольшом количестве.Реально прирост мощности ощущается.Но опять таки фильтр нужно ставить ДО бензонасоса от бака.Если ставить после бензонасоса то потом начинаются проблемы с тонким фильтром самого бензонасоса и машина начинает трудно заводиться и чихать из за более тяжелой прокачки топлива через бензонасос.Подобные процедуры помогают больше карбюраторным двигателям чем инжекторным-это на заметку.Так что ставить топливный фильтр тонкой очистки лучше между баком и на бензопроводе до бензонасоса.Не совсем верен так же миф что нельзя сэкономить топливо на холостом ходу.Используя рельеф местности и пользуясь накатом с заглушенным двигателем можно реально экономить горючее.Более того если накат несколько километров то экономия будет куда более ощутимой.Единственное но-подобное НЕ ПРИМЕНИМО к авто с бортовым компьютером и касается только старых авто без "мозгов".У них все решения принимает бортовой компьютер поэтому подобные методы не работают.Да и накат подобные авто не любят так как блокируют рулевое и тормозную системы при выключенном двигателе.А в отношении масла обычно ресурс у масел от 8 до 12 тысяч километров от замены до замены масла.Минеральные виды масел поменьше имеют ресурс. Полусинтетические и синтетические немного побольше-они часто имеют различные присадки позволяющие сохранить двигатель и их смазывающие свойства лучше.Но опять таки-такие масла идут на более высокооборотные двигатели и поэтому ресурс их ненамного больше.Правда в зимнее время и при высоких температурах подобное синтетическое или полусинтетическое масло ведет себя куда стабильнее смазывая и предохраняя трущиеся части от износа чем минеральные типы масел.Досрочная замена благотворно сказывается на самом двигателе но дает нагрузку финансовую на бюджет и экономически не обоснована настолько чтобы это реально давало большие преимущества.Это личный выбор скорее-если человек хочет замену масла при выработке половины заявленного ресурса то это его право.
 

Gameszzz

Проверенный
Проверенный
Сообщения
165
Реакции
85
Можно не согласиться и с тем что старые авто не менее прочные чем новые.
Данное выражение касается не столь надёжности конструкции самого авто,сколь долгосрочности его эксплуатации.
 

Кандиман

Эксперт
Команда форума
Эксперт
Сообщения
3,794
Реакции
4,284
Gameszzz не факт.Позволю не согласиться с таким утверждением.Материалы из которых сделан кузов авто играют роль.К примеру раньше сталь плавили в так называемых мартеновских печах.Там созданы такие условия при которых реально выдерживаются параметры стали по добавкам да и сам процесс литья и изготовления деталей хоть и более устаревшим считается но качеством выигрывает легко перед теми же конверторными плавками.В мартенах железо и сталь избавляются от лишних примесей и меняют свою структуру долго создавая более однородные параметры и состав.Я к примеру сам был свидетелем когда авто Победа еще 60-х годов с луженым стальным кузовом срезалось в ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ электроопору и переломило его как спичку.Сломанный столб лег своим немалым весом на крышу авто и немного прогнул ее.Немного это где то на 3-4 см всего лишь.После того как сломанную опору сняли краном с авто на котором даже бампер был всего то на сантиметров пять деформирован по краю авто смогли завести и уехать на нем.Оно было в нормальном состоянии и уехало своим ходом-его не буксировали а просто уехали на нем.Назови хоть одно авто на которое упадет железобетонная опора и оно сможет уехать с места дтп без повреждения?Поверь НИ ОДНО из нынешних авто на подобное не способно.А там даже косметический ремонт в принципе не был нужен и автомобиль которому было полсотни лет выдержал такое столкновение.Кузов авто стальной и луженный-покрытый тонким слоем олова в качестве антикоррозионной защиты.Да-по экономичности и по другим качествам Победа не самое эффективное авто и с нынешними моделями его сравнивать глупо.Но по прочности кузова прости нынешние авто ему и в подметку не годятся.А это фактически не авто на заказ и не бронированное в привычном нам понимании а массовая модель которую производили на поток.И думаю подобные старые модели есть еще-те старые Москвичи Победы Чайки Волги и тому подобная автотехника.
 

Gameszzz

Проверенный
Проверенный
Сообщения
165
Реакции
85
К сожалению я родился и вырос в регионе,где Российский автопром изначально полностью отсутствовал.
Потому за пример брал тот автопром что был показателем для нашего региона.
И даже этот автопром полностью подтверждает мою и вашу точку зрения.
Ведь,если внимательно прочитать,то моя точка зрения является подтверждением вашей
 

tybet

Пользователь
Пользователь
Сообщения
10
Реакции
3
Про езду накатом, идет подмена понятий. Езда накатом и торможение двигателем.
 

forman32

Пользователь
Пользователь
Сообщения
10
Реакции
1
Топливо только на проверенных заправках. На фирменной тоже такое могут залить, что почти сразу на капиталку. Мне так под Пензой на Лукойле залили, еле до Москвы доехал.
 
Сверху